Анализ использования труда и заработной платы.

Как видно из таблицы наблюдается абсолютная экономия заработной платы по всем работающим кроме руководителей и специалистов в 2000 и 2001 годах. Общая экономия в 2000 г. составляет 647,3 т.руб. или 19,3% общего планового фонда, в том числе рабочих – 653,8 т.руб. или 25,8%. Но руководителям и специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы 6,5 т.руб. или 0,8 %.

Общая экономия в 2001г. составляет 705,1 т.руб. или13,35 % общего планового фонда, в том числе рабочих – 898,1 т.руб. или 21,9 %. По руководителям и специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы 193,0 т.руб. или 17,2 %.

По работникам, занятым в подсобном производстве перерасход фонда заработной платы в 1999 г. – 13,4 т.руб. или 7,2 %; 2000 г. – 6,9 т.руб. или 3,5 %; в 2001 г. – 4,1 т.руб. или 1,7 %.

Фактическое превышение средней заработной платы над плановой составляет: в 1999 г. 242293 руб., план (2916:172)=16953, факт (4908,3:119)=41246; в 2000 г. 704 рубля, план (3355:139)=24137, факт (2707,7:109)=24841; в 2001 году 9691 руб., план (5250:134)+39179, факт (4544,9:93)=48870,

Численность работников по отчету уменьшилась в 1999 г. на 53 чел. (172-119), это должно было уменьшить фонд заработной платы на (53 х 16953)=898,5 т.руб.; в 2000 г. на 30 чел. (139-109) это должно было уменьшить фонд заработной платы на (30 х 24137) = 724 т.руб.; в 2001 г. на 41 чел. (134-93) это должно было уменьшить фонд заработной платы на (41 х 39179) = 1606,3 т.руб. Но превышение их заработной платы в 1999 г. на 24293 руб. в 2000 г. на 704 р., в 2001 г. на 9691 руб. увеличило фонд заработной платы соответственно на 2890,8 т.руб.; 76,7 т.руб. и 901,2 т.руб.

Кроме того, изменился объем строительно-монтажных работ, выполненный строительной организацией. Он превысил плановый и составляет по отношению к нему 116,8 %; 105,0 %; 102,1 %.

При изменении объема работ изменяется и плановый фонд заработной платы, который определяется по стабильному нормативу на выполненный объем работ.

Перерасчет планового фонда заработной платы на выполненный объем работ осуществляется по формуле:

ФзПпл в степени ф = V в степени ф х Нзп, где

ФзПпл в степени ф - плановый фонд заработной платы на фактически выполненный объем работ;

V в степени ф – объем строительно-монтажных работ по отчету;

Нзп – норматив заработной платы.

ФзПпл в степени = 28375 т.руб. х 10 % = 2838 т.руб.

35240 т.руб. х 10 % = 3524 т.руб.

53592 т.руб. х 10 % = 5359 т.руб.

Фактические расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9 т.руб. т.е. относительная экономия составляет в 1999 г. (2838-4908,3) = +2070,3 (перерасход); в 2000 г. (2707,3-3524) = -816,3 т.руб.; в 2001 г. (5359-4544,9) = -814,1 т.руб.

Из анализа видно, что даже при увеличении средней заработной платы имеется экономия, т.е. существует резерв для увеличения средней заработной платы.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.

Важным принципом правильной организации заработной платы является неуклонный ее рост. Это один из основных факторов повышения материального благосостояния и культурного уровня работающих. Рост заработной платы не должен опережать рост производительности труда.

Сопоставление темпов роста производительности труда и заработной платы производится в процентах путем сравнения.

Табл.№1.11

Темпы роста производительности труда и заработной платы.

Показатель

План

Отчет

% к плану

Среднегодовая выработка на 1 работника

141279

241365

391791

238445

323303

576258

168,8

133,9

147,1

Среднегодовая з/плата на 1 работника

16953

24137

39179

41246

24841

48870

243,2

102,9

124,7

Темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы в 2000 году на 31 % (133,9-102,9), в 2001 году на 22,4 % (147,1-124,7). В 1999 году темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда. В целом опережение темпов роста производитель-ности труда над заработной платой является положительным фактором. Но в данном случае можно наблюдать даже резкое отставание темпов роста заработной платы от производительности труда за 2 последних года.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6